El riesgo climático y el alto coste de la espera

Earth alarm

Uno de los rasgos distintivos de trabajar en las finanzas sostenibles es ver que cada decisión que tomas tiene un impacto, a veces años en el futuro, cuando esa decisión original parece un recuerdo lejano.

Es esa constatación la que impulsa algunas cuestiones fundamentales en las finanzas sostenibles. ¿Qué significa tener una hipoteca a 30 años en una zona de inundaciones, tormentas o incendios? ¿Cuál es el valor de abrir una central de carbón hoy en día cuando el coste económico y social de su funcionamiento es mucho mayor que el de las alternativas? ¿Cuál es la probabilidad de que una promesa corporativa de emisiones netas cero se cumpla dentro de 30 años, cuando la media de permanencia de un ejecutivo en la dirección es de 4,9 años?

¿Y cuál es el coste de estar tan abrumados por estos bucles temporales que no cambiamos nada?

Ahora está claro que todos tenemos que averiguar cómo dejar de esperar. Retrasar la acción hasta que haya un precio del carbono, proyecciones de riesgo más claras o una norma para todo el sistema es algo que los gobiernos están advirtiendo que podría resultar rápidamente inasequible. La secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen, expuso el caso en Twitter esta semana:

¿Cuál es el coste de estar tan abrumados por estos bucles temporales que no cambiamos nada?

La avalancha de compromisos empresariales y gubernamentales en torno al Día de la Tierra y la Cumbre del Clima de Biden de este año muestran la urgencia de actuar con mayor rapidez. El riesgo climático está superando rápidamente el modelo de riesgo financiero que los mercados han aprendido a gestionar tradicionalmente. Las condiciones meteorológicas extremas están provocando un número récord de catástrofes de mil millones de dólares, con un total de 95.800 millones de dólares en daños sólo en 2020, según el Centro Nacional de Datos Climáticos. Aunque el mundo no ha puesto en marcha del todo la tarificación del carbono como solución principal, aún podría hacerlo. En un escenario de precios altos del carbono, las grandes empresas mundiales podrían enfrentarse a hasta 283.000 millones de dólares en costes de fijación de precios del carbono, poniendo en riesgo el 13% de los beneficios para 2025, según afirmó este mes S&P Global Trucost.

Así que, ¿por qué no empezar ahora? Aunque todavía no tengamos los mejores datos, esperar puede tener un coste social, porque puedes perder la ventaja del primer movimiento, esa codiciada posición competitiva cuando eres el primero en abrir un mercado.

Una mala reputación

Para ser justos, la ventaja del primero en llegar ha tenido una mala reputación en los últimos 30 años. Se ha desacreditado rotundamente en el mercado del software, donde las empresas que fueron las primeras -pensemos en MySpace y Netscape- no acabaron siendo las ganadoras. El ritmo de la innovación en el software es excepcionalmente rápido, por lo que era fácil que los competidores se adelantaran.

Pero la innovación climática no se parece en nada a la innovación del software.

Las dos principales tecnologías ganadoras de la transición energética hasta ahora -la solar y la eólica- son bastante antiguas. Los molinos de viento holandeses se originaron en el siglo XI y los modernos paneles solares de silicio salieron de los Laboratorios Bell en 1954. Hasta la fecha, la innovación en la lucha contra el cambio climático se ha centrado realmente en hacer que las tecnologías más antiguas sean incrementales o sustancialmente mejores, y en averiguar cómo desplegarlas de forma eficiente.

Un libro blanco del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca detallaba esta semana cómo Estados Unidos ha estado perdiendo el tiempo al ser lento en invertir en la investigación y el desarrollo de la tecnología climática, mientras que la Unión Europea y China se han adelantado. Las empresas chinas tienen una cuota de mercado de casi el 60 por ciento en la fabricación de turbinas eólicas y alrededor del 80 por ciento en la fabricación de células de módulos solares y células de baterías utilizadas en vehículos eléctricos, señalaba el documento.

«La falta de inversión de Estados Unidos en I+D es especialmente preocupante, dadas las ventajas que obtienen quienes pueden captar primero un mercado determinado, y el rico conjunto de pruebas de un estrecho vínculo empírico entre el gasto en I+D y diferentes medidas de innovación, incluidas las patentes y las inversiones de capital riesgo», decía el documento.

Crear un mercado de tecnología climática significa obtener los beneficios del aprendizaje y el desarrollo de nuevas tecnologías. También se obtienen los ingresos económicos y los puestos de trabajo que conlleva. Una de las ventajas de establecer todos estos objetivos climáticos tan agresivos esta semana es que aún no sabemos cómo alcanzarlos.

Y al tratar de alcanzarlos sin demora, es posible que inventes una solución que aporte beneficios a más largo plazo de lo que habías imaginado.

Related Stories

Llegir més:

¿Sigue Sky utilizando antenas parabólicas?

¿Eres cliente de uno de los grandes rivales de Sky en el Reino...

¿Cuál es el mejor cable de alimentación con protección...

Puede que tengas un vago recuerdo de tus padres diciéndote...

Freeview sin antena: 5 métodos fáciles

¿Quieres ver la televisión en abierto pero no tienes acceso a una toma...

¿El DisplayPort transmite el sonido?

Tal vez estés buscando un nuevo monitor y todos los tipos de conectores...

¿Se puede utilizar el cable de satélite para la...

Te has mudado recientemente a una nueva casa y te has dado cuenta...

Cómo desactivar la descripción de audio en el televisor...

Con un enfoque en la activación por voz, la mayoría de los dispositivos...